Ko je istinski Bog? (1. Jovanova 5:20)
- Detalji
- Aleksandar Vuksanović
Kasniji crkveni oci jednoglasno su citirali stih 5.20 Prve Jovanove poslanice kao primarni tekst kojim podržavaju svoje verovanje da je Isus Hrist Bog. Ovaj stih zajedno sa prethodnom glasi: ,, Znamo da smo od Boga i sav svet leži u zlu. A znamo da Sin Božji dođe, i dao nam je razum da poznamo Boga Istinitog, i da budemo u istinitom Sinu Njegovom Isusu Hristu. Ovo je Istiniti Bog i Život večni. “ (1. Jovanova 5.19-20).
Hristološka debata u vezi sa stihom 5.20 Prve Jovanove poslanice svodi se na gramatiku. Pitanje je na šta se zamenica ,,Ovo” (gr. Houtos) odnosi. Ukoliko se houtos odnosi na najskorije pomenutog, tj Isusa Hrista, kao što je to obično slučaj u engleskom jeziku, sti h ga indirektnim putem naziva Bogom. Međutim, ukoliko se houtos odnosi na subjekat prethodne rečenice, odnosno na ,,Njega istinitog”, tj. Boga Oca, ovaj stih ne naziva Isusa Bogom.
Mišljenje da se reč houtos odnosi na Isusa Hrista u stihu 5.20 Jovanove poslanice, u smislu da je on nazvan istinskim Bogom, dominiralo je proučavanjem Biblije još od četvrtog veka. Slede razlozi koji su dati kako bi se podržalo ovo viđenje sa odgovarajućim opovrgnućima istih:
1. Pravilna gramatika zahteva da se houtos odnosi na prethodno pomenutog, Isusa Hrista.
Opovrgnuće: Takva upotreba u engleskom jeziku ne dokazuje da je ista takva postojala i u novozavetnom grčkom jeziku. Mnogi grčki autoriteti po pitanju gramatike identifikuju da se reč houtos u stihu 5.20 Prve Jovanove poslanice odnosi na Boga Oca. Kritičar B. F. Westcott kaže: ,,Što se tiče gramatičke konstrukcije rečenice, zamenica houtos može da se odnosi na ,,Njega koji je istinit” ili na ,,Isusa Hrista”. Najprirodnije je da se ona odnosi na subjekat koji nije najbliži toj zamenici već na onaj subjekat koji je najdominantniji u umu apostola … Očigledno je da se radi o ,,Njemu koji je istinit”, i dalje opisan dodatkom ,,Njegovog Sina”. Samim tim, zamenica sakuplja otkrovenje pokazano rečima koje prethode … poznavati Boga kao Oca jeste večni život.”
2. Niko ne bi tri puta ponavljao da je Otac istinit na jednom toliko kratkom prostoru.
Opovrgnuće: Ponavljanje jeste stil ovog autora. Međutim, autor ne ponavlja treći put isto već razjašnjava svoj nejasan iskaz - ,,onaj istiniti” – kao ,,Istiniti Bog”. Mala je verovatnoća da u jednom stihu jedan autor dva puta kaže za Oca da je ,,istiniti” a zatim da treći put Isusa Hrista nazove istinitim bez objašnjenja.
3. Izraz ,,večni život” mora da se odnosi na Isusa Hrista, što ga čini ,,istinskim Bogom”, jer je Isus Hrist taj koji je nazvan ,,životom” u stihovima 1.1 i 1.2 Prve Jovanove poslanice (kao i u Jovanovom jevanđelju 11.25; 14.6).
Opovrgnuće: Međutim prolog Prve Jovanove poslanice jasno pokazuje da večni život proističe samo od ,,Oca i manifetuje se u nama kroz njegovog Sina Isusa Hrista” (Prva Jovanova poslanica 1.2-3; cf. 5.11). Samim tim, Bog je ultimativni izvor večnog života za sve nas, uključujući čak i Isusa kako to on sam kaže (Jovanovo jevanđelje 5.26; 6.57).
U poslednja dva veka, mnogi novozavetni učenjaci tretirali su reč houtos u stihu 5.20 Prve Jovanove poslanice kao da se ona odnosi na Boga Oca iz sledećih razloga:
1. U stihovima 19 i 20, autor jasno pravi razliku između ,,Boga” i ,,Sina Božijeg”, čime je identifikovao ,,Boga” kao Oca i Isusa Hrista kao ,,Sina Božijeg”. Tom prilikom, on je ustanovio to da se u kasnijim spisima ,,istiniti Boh” mora odnositi na Oca.
2. Dok u Novom zavetu stoji to da su i Otac i Isus ,,istiniti”, u skladu sa Starim zavetom i Judaizmom, on samo Oca zove ,,istinitim Bogom”.
3. Pavle naziva Oca ,,živim i istinitim Bogom” dok takođe pravi razliku između njega i ,,Njegovog Sina” (1. Solunjanima 1.9-10).
4. Ukoliko se reč houtos odnosi na najbliži subjekat u stihu 2.22 Prve Jovanove poslanice i u stihu 7 Druge Jovanove poslanice, ona identifikuje Isusa kao ,,prevaranta i antihrista”.
5. Upozorenje u stihu 5.21 Prve Jovanove poslanice u kom stoji da ,,idole” treba izbeći, podržava to da se reč houtos u prethodnom stihu odnosi na Boga (Oca) jer Jevreji često prave kontrast između Boga i idola.
6. Pošto autor u stihu 4.12 Prve Jovanove poslanice piše da ,,Niko nikad nije video Boga” (Jovan 6.46), izgledalo bi kontradiktorno napisati da je Isus Bog.
7. Autor termine ,,Bog” i ,,Otac” koristi kao da su oni sinonimi, ti. kao da imaju isto značenje, i jukstapozicija ,,Bog” i ,,Njegov Sin”pravi razliku između njih ( Prva Jovanova poslanica 4.9-10, 14-15; 5.9-11).
8. Jovanov Isus se moli ,,Ocu” nazivajući ga ,,jedinim istinitim Bogom” (Jovan 17.1,3).
9. Druga rečenica u stihu 5.20 Prve Jovanove poslanice predstavlja sažet prikaz prve rečenice.
C.H. Dodd usvojio je viđenje da se u ovom stihu Isus Hrist ne poistovećuje sa Bogom. On objašnjava: ,,Pisac u svom umu sakuplja sve što je rekao o Bogu … i ovo, on dodaje, jeste pravi Bog … večni život.”
Murray Harris, tradicionalista i autoritet po pitanju grčkog Novog zaveta, detaljno razmatra pitanje koje nam stih 5.20 Prve Jovanove poslanice nameće i donosi zaključak. Iako je sasvim moguće da se reč houtos odnosi na Isusa Hrista, nekoliko dokaza ukazuju na to da se ona ipak odnosi na ,,onog istinitog”, Boga Oca. Ovaj stav, da se houtos odnosi na Boga, zauzimaju mnogi kritičari, autori opštih studija i u značajnoj meri oni gramatičari koji iskazuju svoje mišljenje po ovom pitanju.” I Harris citira nekoliko takvih učenjaka.
Međutim, mišljenje učenjaka je podjednako podeljeno kako na to da se reč houtos odnosi na Isusa Hrista tako i na to da se ona odnosi na Boga Oca. Nekoliko zapaženih kritičara misli da je ovo pitanje nemoguće rešiti. William Barclay na ovu temu kaže: ,,Nemoguće je biti siguran …. Sumnja je tolika da ne možemo ni jedan čvrst argument da izvučemo iz datog pasusa.”
Kada se svi argumenti razmotre, izgleda sumnjivo to da je u stihu 5.20 Prve poslanice Jovanove autor nameravao da Isusa Hrista nazove ,,istinitim Bogom”, posebno bez objašnjenja.